Natalia Capparelli quiso dar por terminado el caso del “apriete”, pero el cuerpo se negó a borrar del acta su denuncia. “Que se haga cargo de las cosas que dice”, opinó Báscolo, cansado ya del tema.

Comenzó caliente la sesión pública N ° 11 del año 2022 en el Concejo Municipal de Reconquista. Fue el jueves 26 de mayo.

El arranque -como siempre- fue con la lectura del acta de la sesión anterior, en la que la concejal Natalia Capparelli había pedido que se deje constancia de un “apriete” que le hizo su par Constanza Arzamendia en el marco de la reunión de la Comisión de Obras Públicas del Concejo, realizada el martes 17 de mayo. Si bien ella preside esa comisión, no había dejado ninguna constancia en acta, recién hizo pública la denuncia en el plenario del jueves siguiente, lo que derivó en

Natalia Capparelli.

Como algo “terrible, prepotente, grave, desafortunado e inadmisible “, y como señal de” impunidad “interpretó Capparelli, el hecho de que cuando analizaban el tema de la entrega de Lotes Sociales, la concejal Arzamendia le haya dicho: “No te preocupes, que el Movimiento Evita sabe muy bien donde vivís” . Luego refirió que la frase fue: “Quedate tranquila, que el Movimiento Evita sabe donde vivís”. Por eso había pedido en la sesión del 19 de mayo, que quede constancia del “apriete” por si algo le pasa a ella, a su familia, oa su casa, anticipando que en ese caso hará responsable a su colegaquien negó la acusación y reaccionó muy enojada: “Yo no lo dije y vas a tener que demostrarlo. Espero que tengas las pruebas, Natalia “, intimó.

Una semana des pués, y por segunda sesión al hilo, este fue el tema al que más tiempo dedicaron los 10 concejales de la Ciudad de Reconquista.

Tras la lectura de la sesión anterior (la del primer capítulo del es cándalo) la concejal Nanci Sartor propuso que se elimine esa parte del actarechazando las acusaciones de Capparelli, diciendo que son “imaginativas, no condicen con la realidad, no tienen fundamento y sustento, y agrava y ofende a una concejal que mencionó especí ficamente..

Capparelli no se opuso a la eliminación del suceso en el acta, diciendo: “no tengo objeción”. Pero sostuvo su acusación, respondiendo a Sartor que “Lejos de ser imaginativo, es algo que efectivamente ha sucedido, pero no quiero darle más trascendencia ya que hubo un pedido de disculpas. para mi está terminado“.

Respecto al pedido de disculpas que tranquilizó a Capparelli, el presidente del Concejo, Gustavo Lópezdejó en claro que él no avaló la denuncia de Capparelli, ya que tampoco escuchó el supuesto “apriete”. Aclaró que el pedido de disculpas lo hizo porque es “buena gente”; y “cualquier persona de bien que conduce como el Concejo “lo haría, en caso de que” cualquiera de los concejales haya dicho algo que molestó o que hizo sentir mal a alguien “.

Hugo Firmán salió en apoyo de su compañera de bloque, diciendo: “Yo lo es cuché, no es ninguan cuestión imaginativa”, y calificó de “perfecto“el accionar de su socia política.” La concejala Capparelli se sintió afectada y me pareció perfecto lo que hizo, decir en una sesión que se sintió afectada “; y en frentó al resto avisando que “cada uno de los concejales puede decir lo que quiera, lo que le conviene, o lo que cree necesario, pero yo lo escuché, no es ninguna cuestión imaginativa”.

Coco Báscolo aclaró que él no es cuchó ninguna “agresión”, pero se negó a que se elimine del acta lo que denunció Capparelli en la sesión anterior. Y demostró hartazgo con el tema, de seando “que se termine de una buena vez”.

“Coco” Báscolo.

Cada uno puede expresarse libremente. Lo que dijo ella (Capparelli) es a título personal. No está hablando en nombre del bloque o del interbloque, o del cuerpo legislativo. dice. No estoy de acuerdo con eliminarlo del acta.

Coco Báscolo

Walter Kreni se asoció a la posición de Báscolo, de no eliminar la constancia del acta, y también aclaró que tampoco él es cuchó la supuesta agresión: “Yo tampoco escuché eso y me gustaría dejarlo asentado”, avisó.

Fedra Buseghín también se expresó en contra de borrar del acta lo que había denunciado Capparelli, en homenaje a la “libertad de expresión” y para no quedar en un entuerto que podría terminar con problemas legales “.

Fito Maggio mocionó ir a un cuarto intermedio para acordar algo al respecto y “dar por finalizado el tema, por favor”. Otro que demostró hartazgo con el suceso. Y así o currió.

Luego de más de 20 minutos en los que los concejales estuvieron a solassin cámaras ni mi cró fonos, se reanudó la se sión y decidieron por unanimidad dejar textual en el acta todo lo que se dijo la sesión anterior.

Tras votar, pidió la palabra Constanza Arzamendiaquien pidió además que conste en acta el testimonio de cada concejal, que cada uno diga si escuchó o no lo que denunció Capparelli. Y así o currió.

¿ Resultado ?. ​​Solo Firmán dijo haberlo escuchadoy Capparelli sumó como testigo a su secretaria, María Laura Kauffmannquien la bró el acta en esa polémica reunión de Comisión, pero no había dejado constancia del suceso violento, como tampoco lo había pedido su jefa, CapparelliDe ahí que le achacan a la mujer más votada en las últimas elecciones, que la denuncia salió de un laboratorio de campaña, victimizarse ella y demonizar al adversario, ya en campaña para la elección 2023.

Seguidamente Firmán expresó su enojo con una advertencia: “Estamos abriendo la puerta a algo que será muy di fícil en el futuro”,repudiando que se deje constancia en acta de cada cosa que se dice.

Carta abierta

Momento en el que la concejal Constanza Arzamendia leía su comunicado en la sesión del jueves 26 de mayo de 2022.

La leyó Constanza Arzamendia en plena sesión:

Quiero expresar, primeramente, mi agradecimiento hacia mi familia por el apoyo y comprensión, a los concejales que manifestaron lo que realmente sucedió, a mi equipo de trabajo, a mis compañeros del bloque por la contención, al grupo de mujeres represento, por respetar mi decisión de no sacar ningún comunicado; ya cada persona que se tomó el tiempo de brindarme su solidaridad sobre lo sucedido.

Estas acusaciones han causado gran perjuicio a mi honra, honor, imagen ya mi familiaMás agraviante aun porque intentan responsabilizar a mi persona de lo que le pueda suceder de manera negativa a una vivienda, una familia oa su persona.

Quiero aclarar una vez más, que nunca utilicé las palabras que manifestó. No solo porque yo también soy madre, hija, esposa y dirigente sino también porque estoy en total desacuerdo con este tipo de políticas y conductas antidemo

No espero ningún tipo de disculpasy cito una frase de San Martín: la conciencia es el mejor juez que tiene una persona de bien..

Además, comunicar que en la sesión del día jueves 26 de mayo presentamos un proyecto de decreto para modificar el artículo 41 del Reglamento Interno del Concejo Municipal de Reconquista, solicitando que se habilite un sistema de grabación magnet of que se crearan en el futuro- que permitan reflejar con fidelidad lo acontecido en las sesiones y reuniones de las Comisiones Internas Permanentes existentes y las que en el futuro se creen, que celebre el cuerpo, archivándolas debidamente identificadas por se solicitud de cualquier concejal, remitiéndose le copia de ella; el cual fue a compañado por la mayoría de los concejales.

Lo presente para evitar situaciones similares, y sobre todo dar por terminada esta en particular, que me aflige, ya que lo que insinúa que podría pasar en su casa es lo que hemos vivido anteriormente en el hogar del Intendente de nuestra ciudad, donde se encontraba su mujer y sus hijas solas, temiendo por lo que les podía llegar a pasar ante un grupo de manifestantes que se hicieron presente frente a su vivienda. Misma situación que se dio en el Gran Hotelambos hechos de público conocimiento.

Quiero dejar bien en claro que no comparto ningún tipo de situaciones en donde se actúe con violencia, falta de respeto o intolerancia hacia los demás; y aún más si se pone en riesgo la salud física y mental de las personas y la tranquilidad de un hogar.

María Constanza Arzamendia.

Es de tamaña irresponsabilidad realizar semejante “denuncia pública” sin pruebas y tergiversando hechos, que lo único que logran es alarmar a la sociedad y estigmatizar.

Hablar de amenazas y aprietes no debe ser tomado a la ligera en la sociedad demo crática que vivimos y defendemos a ultranza.

No se puede dejar pasar la gravedad de las acusaciones hacia mi persona sobre un supuesto apriete realizado en un ámbito demo crático como lo es el Concejo Municipal para luego minimizarlo e intentar disfrazarlo con la expresión “frases desafortunadas”. Además de estigmatizar a un movimiento y creando un prejuzgamiento en la sociedad sobre el trabajo que realiza esta agrupación.

Me da mucha vergüenza estar refirién dome a estas cuestiones en lugar de estar tratando los temas para los cuales la ciudadanía me eligió, a la cual le debo respeto y dedicación, en cumplimiento del compromiso que asumí como representante de la comunidad.

Como dirigentes, tenemos que ser responsables de lo que transmitimos a la sociedad, y no pretender victimizarnos para obtener un rédito político. Por todo lo dicho sostengo que NO TODO ES VALIDO PARA POSICIONARSE POLÍTICAMENTE.

Como dirigentes, tenemos que ser responsables de lo que transmitimos a la sociedad, y no pretender victimizarnos para obtener un rédito político. No todo es válido para posicionarse políticamente.

Constanza Arzamendia

La respuesta de Capparelli

“Lejos de victimizarme y pretender un rédito políticocomo otros sí lo han hecho, simplemente de jé señalado algo que efectivamente sucedió, que está lejos de ser imaginativo, y que formó parte de un diálogo en la comisión “, respondió la expresidenta del Partido Radical, quien ahora procura llegar a la intendencia que se renueva en 2023.

Dejando abierta la puerta a una posible cuestión de interpretación de algo que pudo haber sido dicho con intenciones de humor, entre pares, recalcó que “cuando no hay conocimiento y confianza, algunos temas específi cos pueden ser no considerados como una humorada, porque hay algo que quedó claro en todo esto, y es que hubo una expresión des afortunada”.

Dirigiéndose al presidente del Concejo, lo puso de testigo de que ella se sintió impactada por la expresión. “Para mí era grave”; y que por eso lo hizo público en la sesión, y no antes, dando a entender que ella esperaba un pedido de disculpas que nunca l legó.

Ante la acusación de Arzamendia, de que quiso utilizar políticamente el es cándalo que ella misma fabricó, respondió: “Creo que tengo una solvencia de trás en todo lo que se viene trabajando, y esto no puede ser el eje del trabajo legislativo, ni del Concejo, ni de ningún concejal”..

Indicó que con la denuncia pública (no penal) pretendióponer un límite y un punto donde es necesario ponerlo. Y aunque se generen situaciones ingratas, hay veces que es necesario decir con esto no se juega’, nada más “; y dio por terminado el caso..

La réplica de Arzamendia fue que con mi buen nombre y honor tampoco se juega. Y así como la concejal se expresó en la sesión pasada, yo también me expreso en esta, porque a mí me to mó por sorpresa los dichos de ella “.

Una semana des pués, y por segunda sesión al hilo, este fue el tema al que más tiempo dedicaron los concejales de la Ciudad de Reconquista. Posteriormente, comenzaron a tratar el orden del día.

Video de la sesión N ° 11 del 2022 (26 de mayo)

Leave a Reply

Your email address will not be published.